kommentator2013 (kommentator2013) wrote,
kommentator2013
kommentator2013

Categories:

ГУБЕРНАТОР – ПЛАГИАТОР. Ч. 1

    Вот, что можно сказать о диссертации и диссертанте, если автореферата, вопреки всем требованиям, нет ни в «Ленинке», ни в «Публичке»? А дело происходит не так давно, в 2006 году. Кандидатской диссертацией соискателя руководит кандидат, имеющий только научное звание доцента, которым право руководства аспирантами, как известно, дается в исключительных случаях за особые научные заслуги. Но научный руководитель ни в вузе, ни в Академии наук не работает. Имеет ли он при этом требуемое «право на руководство» аспирантами – вопрос открытый. Да, самому «аспиранту» - уже под шестьдесят (научный руководитель  моложе на десять лет), профильного образования нет, как соискатель сдавал кандидатские экзамены и сдавал ли их вообще, история умалчивает. То, что диссертация написана на рабочем месте еще можно догадаться, ее тема напрямую связана с работой  диссертанта, но там вроде законы пишут (намекну!), а не диссертации. Как происходило обсуждение, кто был  оппонентом на защите – опять вопросы? Во введении к диссертации сказано, что ее автор опубликовал две научные статьи (еще проверим) и дал четырнадцать интервью?! Интересно, с каких это пор ВАК стал засчитывать такую оригинальную апробацию диссертационных исследований? Ну и последний штрих, для тех, кто еще помнит, что такое комсомол. Диссертационный совет создан в бывшей Высшей комсомольской школе, а председатель Совета «засветился» в Интернете роликами, в которых вымогает взятку…
   Достаточно? А теперь назовем имена героев этой истории, защита диссертации им явно пошла на пользу и оба теперь являются заметными чиновниками федерального уровня:


Ковалев, Олег Иванович. Регламент Государственной думы как нормативно-правовая основа деятельности парламента России : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02.- Москва, 2006
   Из официальной биографии О.И.Ковалева можно узнать, что диссертант имеет высшее образование: «в 1984 г. окончил заочное отделение Ростовского инженерно-строительного института по специальности "промышленное и гражданское строительство, инженер-строитель».
   О.И.Ковалев признавался в одном из интервью (наверное, тоже включено в апробацию): «Мои главные университеты — стройки России». Это, конечно, вызывает уважение, но как дальше строитель и глава одного из районов Московской области, стал политиком и кандидатом юридических наук?
   Поворот случился в 1999 году, когда в горячечном бреде гепатитного больного Б.А.Березовского пригрезилось «Единство (Медведь)», избирательное объединение, на коленке создававшееся под «преемника». Будущая «Единая Россия», если кто забыл. Одним из первых «медведей» и стал О.И.Ковалев (см. упоминание о нем в книге Ильи Жегулева и Людмилы Романововой «Операция «Единая Россия», фрагменты опубликованы здесь: Зачатие "Единства": Березовский бредил, Кремль блефовал // "Коммерсант-Власть" 29.11.2011).
  Далее были два срока в Думе О.И.Ковалева, когда он, по словам официальной биографии, «был членом фракции "Единая Россия". Работал Председателем Комитета по регламенту и организации работы ГД ФС РФ».

   Защита кандидатской диссертации по юридическим наукам обычно в перечне заслуг О.И.Ковалева не значится и жители Рязанской губернии, где он губернаторствует с 2008 года, могут и не догадываться об его научных заслугах. Но из песни слова не выкинешь...


Наверное, когда после ликвидации выборов губернаторов подбирали кандидата для Рязанщины, учитывали и юридическую подготовку претендента? Или просто надо было трудоустроить ветерана «Единой России», не вписавшегося в молодежный «тренд»? Ну это они зря, О.И.Ковалев пережил в политике многих других «единороссов», а в 2012 году смог, вопреки всем прогнозам аналитиков, даже «победить» на губернаторских выборах. Какой ценой - отдельный вопрос, но особого секрета для всех, кто следил за последними выборами, это не вызывает. Волшебство Чурова, лично курировавшего выборы в Рязани, к сожалению, пока еще никто не отменил.

   Кстати, научный руководитель О.И.Ковалева – доцент Григорий Петрович Ивлиев, тоже, как оказалось, имеет рязанские корни. Свою преподавательскую карьеру он оставил еще в 1994 году, а с 2002 по 2007 год занимал пост начальника Правового управления Государственной Думы.

В этом качестве 2006 году Г.П.Ивлиев и «защитил» главу Комитета по регламенту О.И.Ковалева. Потом в 2007 году малоприметный юрист, имевший богатый аппаратный опыт в Думе, сместил из председателей в Комитете по культуре Думы «самого» Кобзона.


Председатель комитета по культуре Госдумы РФ Григорий Ивлиев: «Рязанской земле есть, что показать миру»
26.02.2010 14:06
С тех пор Г.П.Ивлиев крепко прилепился к российской культуре, и 25 октября 2011 года стал пятым замом министра культуры
  Теперь положение Г.П.Ивлиев еще выше, он статс-секретарь - заместитель Министра культуры.
  13 июля 2012, по сообщению сайта регионального правительства и местного отделения "Единой России", Олег Ковалев встретился с статс-секретарем Григорием Ивлиевым.


    Вот и снова встретились: учитель и ученик. Им есть, что вспомнить…

Предлагаю всем желающим тоже познакомиться с методами совместной научной работы губернатора и статс-секретаря. Хотя придется предупредить, что сделать это непросто. Известный ресурс elibrary, где собраны сведения о публикациях научных работников, ничего о вкладе О.И.Ковалева в науку до сих пор не знает.
    Между тем О.И.Ковалев пишет во введении к диссертации о том, что им проведено «монографическое исследование», а «Основные положения диссертационного исследования изложены в двух научных статьях и 14 интервью автора. Опубликован Комментарий к отдельным статьям Регламента Государственной Федерального Собрания Думы Российской Федераци».
  Комментарий под редакцией Г.П.Ивлиева и О.И.Ковалева, действительно опубликован в 2003 году,
но в этом издании, кроме ответственных редакторов, в авторский коллектив входят еще пять человек. Свой вклад в публикацию «Комментария» О.И. Ковалев не конкретизировал, что лишает нас возможности оценить его научную значимость.
  Интервью, они и есть интервью.
  А из двух «научных статей» нашлась пока одна, но зато она доступна в Интернет-версии научно-популярного журнала «ПРАВО и ЖИЗНЬ»:

Ковалев О.И. Правовая сущность и место в системе нормативно-правовых актов Регламента Государственной Думы // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М., 2005. N 89.

Знакомство со статьей О. КОВАЛЕВА, депутата Государственной Думы ФС РФ, как обозначено при публикации материала, позволяет выделить, по крайней мере, три источника и три составные части, дословно взятые автором статьи из чужих трудов, среди них учебник «Теория государства и права» (М., 2003), студенческое упражнение  2001 года с омского университетского сайта  (на него есть даже ссылка, только О.И.Ковалев «забыл» про то, что заимствование касается не одного абзаца, а всей страницы) и статья потомственного юриста Е.А. Лукьяновой.

Цитирую дословно заимствованные куски, хотя их общий список, вряд ли этим исчерпывается:
I
«Основным критерием классификации нормативных правовых актов является их юридическая сила. Это технико-юридическая характеристика нормативного правового акта, выражающая степень его подчиненности иным нормативным актам, его место в иерархии нормативных актов, которая зависит от места государственного органа, принявшего этот акт, в системе органов государства.
В зависимости от юридической силы все нормативные правовые акты в теории делятся на две группы – законы и подзаконные акты». 
«Теория государства и права» (М., 2003)

II
В государственном (конституционном) праве существует такое понятие, как органический закон. Органический закон – нормативный правовой акт высшего законодательного органа или иного верховного волеизъявителя:
– принятый в особом порядке (отличном от обычного порядка принятия);
– определяющий некоторые институты государственного (конституционного) права;
– обычно предусмотренный Основным Законом (Конституцией) государства;
– регулирующий государственно-правовые (конституционно-правовые) правоотношения;
– имеющий и другие признаки, обычные для закона.
В системе права государства эти нормативные правовые акты имеют большую юридическую силу, чем обычные законы, и меньшую, чем Основной Закон.
Бланкетная ссылка в Конституции на органический закон обычно оформляется формулой типа: «... условия и порядок ... определяются федеральным конституционным законом». Наличие в тексте ссылки слова «конституционный» не всегда обязательно, так как сущность органического закона определяется совокупностью признаков, а не только одним словом в ссылке. Напротив, иногда ссылка в Основном Законе не означает, что закон, на который ссылается Конституция, органический. Бланкетная ссылка на органические законы в Конституции не всегда присутствует, да и не всегда обязательна, ведь может возникнуть необходимость урегулировать те государственно-правовые (конституционно-правовые) правоотношения, которые и не существовали в момент принятия Основного Закона или не возникало необходимости в таком правовом регулировании. В данном случае определяющим признаком является то, что регулирует органический закон, какой вид правоотношений, а не наличие или отсутствие ссылки в Основном Законе.
Органические законы могут иметь разные названия (конституционные, дополнительные и др.) или не иметь особого названия, но это не меняет их сущности, определяемой его признаками, упомянутыми выше. Из-за различия названий органический закон можно перепутать с конституционным законом, содержанием которого являются нормы изменения и внесения поправок в Основной Закон. Конечно, если такова процедура принятия поправок, вносимых в Основной Закон в данном государстве (в России, как мы знаем, все несколько иначе).
«Органические законы – это “органическое” продолжение Основного Закона (Конституции). Причины существования органических законов в системе права:
– как правило, более простая процедура их принятия (конечно, по сравнению с Конституцией);
– выделение и более подробная регламентация некоторых институтов государственного права, что позволяет более эффективно регулировать определенные правоотношения государственного права (избирательное право, парламентское право, институт гражданства, институт прав и свобод человека и гражданина);
– сокращение объема Основного Закона (Конституции), когда закрепляются только самые основные положения, конкретизируемые в органических законах».
Органический закон характерен для романо-германской семьи права (стран континентального права): Германии, Франции, Испании, Румынии, стран Балтии и др. Многие ученые отмечают, что «органические законы определяют статус органов государства», а также принимаются по другим значимым вопросам. В России органическими законами являются конституционные законы, те, что принимаются в особом порядке и предусматриваются Конституцией РФ в виде бланкетных ссылок на такие законы. Это, например, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон о Правительстве и т. д.
Как видим, строительство Конституции России еще не закончено и Федеральному Собранию предстоит создать немалую часть нормативной базы.
Тараканов А. Органический закон?//http://users.omskreg.ru/~j72tar/artorglaw.html

III
Вот уже несколько лет на повестке дня Государственной Думы стоит проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Речь идет о том самом «законе о законах», который был и остается мечтой многих отечественных правоведов не только последних десятилетий, но и, пожалуй, всего двадцатого столетия. «Самый факт издания закона, – писал известный русский правовед Ф.Ф. Кокошин, – предполагает существование предшествующих закону юридических норм, регулирующих порядок законодательства». Известный научный вклад в теорию вопроса внесен А.В. Мицкевичем, С.В. Полениной, И.С. Самощенко, Д.А. Ковачевым, Ю.А. Тихомировым, А.С. Пиголкиным, И.Ф. Казьминым и другими учеными. Долгие годы они выступали сторонниками «закона о законах», вывод о необходимости принятия которого представлял собой безусловный и закономерный результат серьезнейших и кропотливых научных исследований. И не прошло и полвека, как «лед тронулся». И, как считает Е.А. Лукьянова, «мечта постепенно стала воплощаться во вполне уже реальный и даже обсуждаемый документ. Причем обсуждается он не только и не столько в стенах парламента. Проект вновь вызвал к жизни бурные, порой ожесточенные дискуссии в среде ученых. Это вполне естественно».
Лукьянова Е.А. Закон о законах//Законодательство. 1999. № 11.

   Ошибочная ссылка Е.А.Лукьяновой, в которой искажена фамилия известного дореволюционного юриста и кадета Ф.Ф. Кокошкина, так и перешла потом не только в статью, но и в диссертацию О.И.Ковалева, в списке литературы которого опять появляется неведомый никому, кроме корректоров журнала «Законодательство», - Ф.Ф.Кокошин.

Ну вот, добрались и до СОДЕРЖАНИЯ диссертации О.И.Ковалева.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments