?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
II. КОМБИНАТОР МЕДИНСКИЙ: ДИССЕРТАЦИЯ-Я-Я
kommentator2013
Комбинация «Диссертация – Я». № 2



А теперь внимательно следите за руками: в 2009 году журналист-международник, пишущий «научпоп-поп-поп», оставляющий, по собственному признанию, «историю, архивы… профессиональным ученым-историкам», а в 2011 году – один из сопредседателей «Научно-педагогического союза историков России», провозгласившего себя при учреждении – «первой общественной организацией преподавателей истории». Это как? И что за спешка депутата Думы В.Р.Мединского, в два года решившего защитить докторскую диссертацию, не имея никакого базового образования в истории?
Многое объясняет Учредительный съезд «НПС» историков и выборы В.Р.Мединского его «сопредседателем».
Съезд и защита докторской диссертации господина «сопредседателя» прошли в июне 2011 года в одном и том же Российском государственном социальном университете.

В 2012 году структура поменяется, стоящий на первом месте ректор РГСУ станет президентом НПС (к В.И.Жукову мы еще вернемся), а остальные – вице-президентами. А кто там на третьем месте, не видите? Да, Данилов. Да, тот самый. Да, из МГПУ. В представлениях теперь не нуждается.

  А кто следующий - не знаете? Как же, как же, В.А Динес - соавтор, научный руководитель и консультант бывшего саратовского губернатора Д.Ф. Аяцкова (ныне – ректора Поволжской академии госслужбы), за два года в 1997-1999 году ставшего кандидатом и доктором исторических наук (только Мединскому и удалось приблизиться к нему с этими достижениями). Правда, попутно в «Вестнике СГСЭУ» расцвела индустрия плагиата, и Аяцков - не единственный «странный» доктор наук. См. об этом в недавней публикации: Анна Попова, «В деревню, в фальшь, в Саратов!»

  Но и это еще не все. Если вы внимательно следили за «Андрияновгейтом» (см."Итоговый доклад" Минобрнауки), то знаете, что бывший глава СУНЦ МГУ А.В. Андриянов лишен ученой степени кандидата исторических наук после защиты в даниловском совете в МПГУ. Но ведь свою диссертацию он «готовил» на кафедре истории Отечества социально-гуманитарного факультета Российского государственного социального университета. Там же, где и В.Р.Мединский!

  От А.В. Андриянова, чья защита  в итоге признана недействительной, РГСУ,  правда, открестился. В Приложении 10.1 к «Итоговому докладу» комиссии Минобрнауки по проверке Совета в МПГУ (там опубликован перечень проверенных диссертаций) сказано о защите Андриянова: «Российский государственный социальный университет заявляет, что в РГСУ подготовка диссертации не осуществлялась».

  А вы и поверили!   Ведь сама же эта комиссия выявила отчетливую связь между двумя «конторами» в МПГУ и РГСУ:

«Из 25 человек, чьи диссертации были рассмотрены в ходе работы Комиссии, на момент защиты 6 являлись сотрудниками ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет».

  Указание на подготовку диссертации не обязательно связано с местом работы соискателя. Оно еще указывает на тот ВУЗ, где принималось решение о рекомендации работы к защите (по правилам - после ее предварительного обсуждения). Другими словами, кто-то хочет сказать, что пронырливому председателю Студенческого союза МГУ А.В. Андриянову удалось подделать подпись руководства РГСУ и печать этого учреждения и представить подложную выписку заседания кафедры истории Отечества РГСУ?!

А может быть - стоит еще раз внимательней посмотреть на связку сопредседателей «Научно-педагогического союза» историков «Жуков-Данилов» в диссертационных делах. Кто, как не заместитель главы экспертного Совета ВАК А.А. Данилов, провел за спиной других сомневающихся экспертов утверждение диссертации В.Р. Мединского в общем списке 30 декабря (!) 2011 года.
  
И это при том, что в автореферате докторской диссертации В.Р. Мединского, опубликованном на сайте ВАК, был обнаружен плагиат. Авторы научно-публицистического журнала «Актуальная история» собрали и представили необходимые доказательства в статье «О плагиате в докторской диссертации В.Р. Мединского», попутно были охарактеризованы и другие присущие автору «Мифов о России» особенности стиля, фактические ошибки и произвольные толкования.

Больше сведений о скандале с плагиатом можно посмотреть здесь:

Экс-депутат защитил докторскую об искажении русской истории, его заподозрили в плагиате

Алексей Лобин «Пещерное источниковедение»

По следам публикации. В защиту Мединского

Виталий Пенской. «Без навыков историка»

Ситуация вокруг докторской диссертации единоросса Мединского

Министром культуры стал борец с мифами о России - единоросс, которого обвинили в плагиате

В.Р.Мединский на все упреки в плагиате отвечает, что это касается только шаблонных фраз. По его словам,

«"При написании докторской диссертации ученый совет заставлял меня раз десять переделывать ее. Когда я представил автореферат на свою диссертацию, на кафедре посмотрели и сказали, все, что вы написали, не годится. В конце концов, я плюнул, и сказал, впишите сами что надо. Все эти стандартные формулировки, обороты - так ужасно. В результате автореферат был переделан специалистами кафедры как надо, но получилось совершенно неудобоваримое чтиво", - рассказывал политик и историк».

  Интересно, кто может поверить в то, что В.Р. Мединского «раз десять» снимали с предзащиты? Вот в то, что диссертант Мединский мог обидеться и «плюнуть» на коллег, которым потом предстояло голосовать за утверждение диссертации на Совете, верится сразу. Вероятно, окончательную доводку автореферата обидчивого диссертанта «до ума» проводила с коллегами из РГСУ Н.В.Ляпунова, поэтому Google и выдает совпадение их авторефератов (уже одно это искажение понимания сути слова «автореферат» заставляет задуматься).

В.Р.Мединский: "Проведенный автором анализ исторических материалов показал, что в опубликованных трудах... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы."

Н.В.Ляпунова: "Проведенный автором историографический и источниковедческий анализ показал, что в опубликованных трудах ... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы." ("Эволюция профессионального церковного образования в России", 2006)

  Только следы «комбинаторской» методики работы самого В.Р. Мединского остались ведь и в тексте диссертации...

Можно сравнить:

«По сравнению с советским периодом сейчас увеличивается степень их востребованности наукой, однако, рассуждения европейцев о русской цивилизации, их социокультурная проблематика по-прежнему остаются малоисследованными и малоизвестными. А именно этот аспект является первым опытом культурологического анализа России, в значительной степени повлиявшим на становление русской общественной мысли и философии XIX–XX вв., что будет нами рассмотрено в отдельной главе».

Вощинская Н.Ю. Социокультурная проблематика французской «Россики» последней трети XVIII века. Автореф. … канд. культурологии. М., 2005.

...диссертант полагает, что актуальность исследования заключается в том, что: <...>
В-третьих, рассуждения европейцев о русской цивилизации, их социокультурная проблематика по-прежнему остаются малоисследованными и малоизвестными. А именно этот аспект является первым опытом конкретно-исторического анализа России, в значительной степени повлиявшим на становление русской общественной мысли.

Мединский В.Р. Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв. Автореф.... дисс. д-ра ист. наук. М., 2011. С.3.

В-третьих, рассуждения европейцев о русской ментальности, их социокультурная проблематика до сих пор остаются малоисследованными и малоизвестными. А именно этот аспект является первым опытом конкретно-исторического анализа России, которые качественно повлияли не только на развитие общественной мысли в России

Мединский В.Р. Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв. Дис. … д-ра ист. наук. М., 2011. С.5.

Вы видите плоды этой гигантской работы мысли в диссертации В.Р.Мединского: «суждения» вместо «рассуждения», «ментальности» вместо «цивилизации», «до сих пор» вместо «по-прежнему». Такой способ выражения перелицованных заимствований он использует и в дальнейшем. 



Смешно, но В.Р.Мединский даже сослался на то, откуда он списывал. Например, на c. 5-6 диссертации есть ссылка на интернет-ресурс http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/54541/
которая приводит вот сюда:



  Выясняется, что это и есть продающийся ловкачами в Интернете труд культуролога Натальи Вощинской (без указания ее имени), автора кандидатской диссертации "Социокультурная проблематика французской "Россики" последней трети XVIII века", текст которой кропотливо перелицовывал В.Р.Мединский.

Вернемся к месту защиты и характеристике Совета, принимавшего к защите докторскую диссертацию В.Р.Мединского.

Для начала можно сослаться на комментарий исследователя ректорских биографий в журнале http://homo-ineruditus.livejournal.com/

Папа, мама, я - вместе дружная семья
Feb. 18th, 2013 at 7:44 PM

Совсем забыл при подведении итогов по ректорам огласить результаты конкурса в номинации "Самый семейный ректорат российского государственного вуза". С учетом того, что мне удалось найти, первое место за явным преимуществом присуждается ректорату Российского государственного социального университета, в ректорате которого, если я правильно понимаю, работают, по крайней мере, четыре связанных между собою родственника. Вот "иконостас":


В первом ряду «иконостаса» - ректор-основатель РГСУ, академик РАН с 2006 года В.И.Жуков. Он, конечно, «герой труда», посвятивший жизнь превращению Московской Высшей партийной школы в вуз с огромным имущественным комплексом и миллиардным бюджетом (обо всем этом подробно рассказано самим В.И.Жуковым в блоге «ректора-основателя» РГСУ.

С научным консультантом В.Р. Мединского и главой диссертационного Совета Д.212.341.02, в котором он защищался можно также познакомиться на персональной странице академика Отделения общественных наук РАН (с 2006 года) В.И.Жукова.



  Среди 450 трудов В.И.Жукова (когда господин академик все успевает?) уже как-то и не вспоминается начало его «большого пути», тщательно хранимое в Российской государственной библиотеке. Теперь, наверное, только из ее каталога можно узнать о существовании исторических трудов научного консультанта В.Р.Мединского:

Жуков, Василий Иванович (1947-).
Коллективность партийного руководства : Соврем. историография / В. И. Жуков. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. - 165 с.
Жуков, Василий Иванович (1947-).
КПСС - политический авангард советского народа, инициатор и движущая сила перестройки : (Стеногр. лекции) / В. И. Жуков. - М. : Правл. всесоюз. о-ва "Знание". Консультац. центр, 1989. - 52 с.

Извините, про XV-XVII века, у бывшего историка КПССС, а ныне выдающегося «социолога» В.И.Жукова сколько не искали, ничего найти не смогли… Дальше все больше про преобразования, образование, Россию «в глобальном мире»…

   А, что же оппоненты и ведущая организация на защите диссертации В.Р.Мединского, хотя бы там были специалисты по XV-XVII векам в Отечественной истории, которые могли бы дать свой компетентный отзыв?



Первый (чаще всего главный) оппонент – Борисов Александр Юрьевич, декан факультета международной информации МГИМО (в том числе в том время, когда там учился В.Р.Мединский), председатель Учебно-методического совета по связям с общественностью, в 2000-2004 году – действующий дипломат в посольстве РФ в Нидерландах. Но самое интересное, что профессор Борисов - Председатель Высшего Экспертного Совета РАСО – той самой организации, которую ранее возглавлял В.Р.Мединский! Список трудов А.Ю.Борисова представляет его как специалиста по истории дипломатии времен Второй мировой войны!

И никакого отношения к XV-XVII векам!

Второй оппонент – Лавров Владимир Михайлович.



Обращаемся к информации на персональном сайте второго оппонента В.Р.Мединского:

В.М. Лавров закончил исторический факультет Московского государственного педагогического института им. В.И. Ленина в 1979 г. В 1979-1982 гг. работал младшим научным сотрудником в секторе произведений Ленина Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В 1982-1985 гг. учился в аспирантуре Института истории СССР АН СССР (ныне Института российской истории РАН). С 1985 г. по настоящее время Лавров работает в ИРИ РАН, прошел путь от младшего до главного научного сотрудника.
     В.М. Лавров в 1987 г. защитил кандидатскую диссертацию «Источники по истории Чрезвычайного и Второго Всероссийских съездов Советов крестьянских депутатов (ноябрь-декабрь 1917 г.)», а в 1998 г. – докторскую диссертацию «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 гг.)». Лавров является автором многих книг, статей и публикаций, включая книги  «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 гг.» (М., 1996), «Мария Спиридонова: террористка и жертва террора» (М., 1996), «Партия Спиридоновой» (М., 2001), «Ленин» (М., 2008), «Иерархия Русской Православной Церкви, патриаршество  и государство в революционную эпоху» (М., 2008. В соавторстве с учениками.).
     В.М. Лавров в 2003-2011 гг. являлся заместителем директора ИРИ РАН по науке. Он многократно исполнял обязанности директора в отсутствие А.Н. Сахарова. Организовал подготовку многих исторических экспертиз и справок для Администрации Президента,  Правительства, Государственной Думы и МИДа, в том числе о голоде 1932-1933 гг. в СССР.

И где в трудах еще одного оппонента история России XV-XVII веков?

Третьим оппонентом, по принятому порядку был назначен член диссертационного Совета, недавно скончавшийся профессор Гасанов Басир Камильевич, автор диссертации «Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 годах: идеология, практика, исторические судьбы и уроки : автореферат диссертации ... доктора исторических наук : 07.00.02 Моск. соц. Университет. М., 1997 и специалист по «политической истории» XX века.

Остается поискать внешних экспертов по диссертации В.Р.Мединского, хотя бы в ведущей организации - Московский государственный гуманитарный университет (МГГУ) имени М.А. Шолохова.

Тщетно.

Изучение тематики работ профессорско-преподавательского состава кафедры Отечественной истории этого вуза
показывает, что ее заведующий профессор Юрьев Александр Иванович, который должен был по должности подготовить отзыв,  является автором двух диссертаций

Канд. дисс.:«Сотрудничество ВЛКСМ и Демократической организации молодёжи Афганистана: опыт, проблемы (1978-1988гг.)» (1990).
Докт. дисс.: « Социалисты-революционеры Центрального промышленного р-на России (февр. 1917 – июль 1918гг.)» (1994).

   Как видим, тематика трудов заведующего кафедры и близко не подходит к XV-XVII векам. С историками Древней Руси и Московского царства, у «шолоховцев», вообще, беда. В основном, все изучают XIX-XX века. А кто же читает «древность»? Недавняя выпускница провинциального педагогического вуза, написавшая диссертацию по истории Великобритании XIX века, среди научных интересов которых значится языческая Русь?! Этого явно недостаточно, чтобы написать отзыв «ведущей организации» В.Р.Мединскому.

В последней надежде оправдать качество научной экспертизы диссертации доктора исторических наук В.Р.Мединского прибегнем к анализу состава диссертационного Совета. Он состоит примерно поровну из докторов политологических наук, которых сразу можно вынести за скобки, и 11 докторов исторических наук. 


Надеемся, что хотя бы кто-то из них исследовал эпоху XV-XVII веков? Если не В.И.Жуков, то, может быть, его заместитель в диссертационном Совете? Но от бывшего Начальника Центра по связям с органами государственной власти и общественностью Федеральной службы железнодорожных войск РФ с 1995 Старостенкова Николая Васильевича ожидать такого не приходится, он остается верен своей железнодорожной теме.

Другие члены Совета, сотрудники Московского социального университета являются авторами следующих диссертационных трудов по специальности 07.00.02:

Демидова, Т. Е. Технологизация социальных процессов в контексте духовно-нравственных отношений в отечественном и зарубежном историческом опыте (вторая половина XX века) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 / Демидова Татьяна Евгеньевна ; МГСУ. - М. : [б. и.], 2000.
Дубровская, Т. А. Формирование и развитие системы профессионального образования в России (XIX - начало XX века) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 / Дубровская Татьяна Алексеевна ; РГСУ. - М. : [б. и.], 2004
Зубанова С. Г. Социальное служение Русской Православной Церкви в XIX в. : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.02; МГСУ. Москва, 2002.
Ляпунова, Н. В. Кадровая политика КПСС в советской историографии середины 50-х - 80-х годов : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.01 : 23.09.91 / Ляпунова Наталья Валентиновна ; Моск. Высш. парт. школа. - М., 1991.
Она же. Эволюция профессионального церковного образования в России : автореф. дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 / Ляпунова Наталия Валентиновна ; РГСУ. - М., 2006.
Прилуцкий В. В. Деятельность государственных органов и общественных организаций по военно-патриотическому воспитанию населения СССР (1922 - июнь 1941 гг.) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук : 07.00.02 /; [Воен. ун-т] М., 2001.
Провадкин, Г. Г. Социальная экология: историография проблемы (50-80-е гг. XX века) : дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 / Провадкин Геннадий Георгиевич ; МГСУ. - М., 1999.
Субаева О. Н. Социальное служение как исторический феномен: 1701-2001 гг. : Дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 ; МГСУ. Москва, 2004.

Подведем предварительные итоги. Практически, все эксперты-историки этого диссертационного Совета не являются исследователями истории России XV-XVII веков! Большинство членов Совета защищало свои диссертации в одном и том же Социальном университете, их консультантом, как и у В.Р.Мединского, был «ректор-основатель» В.И.Жуков. Словом, принцип «семьи», где ректор - научный руководитель и работодатель торжествует и в диссертационном Совете РГСУ по историческим и политическим наукам.

Таким образом, на всех этапах защиты ни одного (!) специалиста по теме диссертации не было. Ни среди оппонентов, ни в ведущей организации, ни в Диссертационном Совете!


  • 1
Если бы г-н Мединский был хоть сколько-нибудь порядочным человеком и не утонул бы по уши в плагиате, он бы давно вывесил текст своей докторской в Сети. Но увы...

Вы не поняли. Содержание диссертации составляет идеологически выдержанная ложь "в интересах России". А вовсе не темы, связанные с 17 веком. А вы подходите к этой эпопее так, как будто Мединский действительно исследовал - ну хотя бы номинально, ну хотя бы в кавычках - источники по истории Московского царства. А это просто другой жанр. Такое постмодернистское выстраивание... концепта, конструкта или в общем что там они выстраивают. Но к исследованию Московского царства не относится даже косвенно.

Edited at 2016-10-29 10:22 pm (UTC)

Вот что мне ответил В. М. Лавров на своей страничке в ВК.

Лавров

  • 1